« Je considère que lorsqu’une architecture n’est conçue que pour le profit, ne consiste qu’en une quantité, afin de construire autant de bureaux et de logements que possible pour le moins d’espace disponible – et évidemment cela coûte moins si c’est préfabriqué, qu’il ne reste plus qu’à entasser mécaniquement les éléments les uns sur les autres, les uns à côté des autres en cubes –, cela déprime vraiment, c’est une offense à la vie, à la créativité. La multiplication sans diversité est une forme de suicide, je crois qu’on peut l’affirmer. Dans la multiplication qu’opère la nature, chaque homme, femme et enfant est différent, chaque flocon de neige aussi : donc ici la diversité protège, rend la multiplication possible, non seulement de ce qu’il y a de commun, mais avant tout les possibilités de diversité, tandis que la multiplication technique de nos jours est devenue maléfique. » op.cit. p. 25) « Je dis toujours que chaque fois qu’on empêche le développement de son potentiel, du perfectionnement d’un talent, quel qu’il soit – jonglerie ou musique ou rencontre, la peinture bien sûr, mais l’art en tout cas, l’art de la vie, l’art de vivre, l’art de rencontrer simplement – chaque fois que tout cela est comprimé l’issue est toujours une forme de violence… » (ibid. p. 27) « Tout revient à cette première nécessité de rencontrer l’étranger, lorsqu’on ne le connaît pas, avec sympathie et respect. Je trouve là une clé pour essayer de comprendre l’autre, de le mettre à l’aise pour qu’il puisse répondre, sinon c’est l’autorité et la règle qu’on apprend, et non l’Autre. » (ibid. p. 28) « La question n’est plus celle de la nation et son territoire propre, mais celle des cultures. Les nations protègent des frontières, mais les cultures protègent l’arbre dans le jardin, elles préparent des semences qui partent avec le vent et s’envolent partout, ne connaissent pas de barrière : germes, microbes ou maladies, tout se répand. La nation et l’État souverain défendent des frontières, des murs en somme, tandis que le jardin au contraire les dépasse, dans deux directions contraires. Les États se considèrent encore souverains bien que leur souveraineté ait été très atteinte, et les jardins ne sont pas en mesure de respirer, car ils doivent encore apprendre à respirer les cultures venues d’ailleurs. » (ibid. p. 29) « Ainsi je crois que nous allons simultanément vers une unité plus grande d’un côté, et vers le renforcement d’unités plus petites de l’autre. C’est la seule solution. J’ai dit à mes amis suisses qu’il n’aurait pas fallu dire Non à l’Europe, mais dire « Pas encore », car la Suisse au cours d’un millénaire a su gagner un certain équilibre entre la culture autonome – le canton – et la confédération, et cet équilibre est exactement ce qu’il faut en Europe, dans une nouvelle échelle. C’est le but de mon dernier projet, piloté par ma petite Fondation à Bruxelles (International Yehudi Menuhin Foundation), qui consiste en la création progressive d’une « Assemblée de cultures » à l’échelle européenne, qui réunira les représentants des identités culturelles et régionales par-delà les nations, par exemple les Tsiganes, les Basques, les Corses et tous les autres, pour permettre de nouer d’autres niveaux de dialogues et d’échanges. Ce projet me tient particulièrement à cœur. Il est en quelque sorte le résultat d’une évolution qui part du violon, du métier de violoniste et de musicien, pour donner une voix à ce qui n’a pas encore de voix, qu’il s’agisse d’un instrument, d’une partition ou d’une culture. Cela pourrait aussi, au-delà de l’Europe, faire école. » (ibid. p.30-31)